Lettera a Studio Aperto

Prima Paginadi Ettore Gallo
Pubblico la lettera aperta che Giovanni Ugolini, un ragazzo di 14 anni, ha scritto al Direttore di Studio Aperto, Giovanni Toti, in merito al suo editoriale sulla condanna a Dell'Utri. Pubblico a seguito il commento che ho pubblicato sul suo blog, Questo è quanto. Buona lettura:


Urbino, 30 giugno 2010

Gentile Direttore,

sono un ragazzo 14enne. Ho deciso di scriverLe dopo la visione di un filmato che circola in rete (Facebook) che riportava l’edizione delle 18:30 di ieri -296\10- del telegiornale “Studio aperto” che Lei conduce. Sono rimasto allibito, incredulo e sinceramente infuriato. Vorrei richiamare la Sua attenzione su alcuni punti che fanno trasparire l’abbandonata professionalità, serietà, equità e soprattutto verità nelle sue dichiarazioni. Primo: i magistrati di Palermo, lei dice:” Hanno spazzato via le fantasiose ricostruzioni sui rapporti tra mafia e politica nel periodo buio delle stragi”. No. I magistrati di Palermo hanno solo escluso collegamenti del processo con le stragi e la fondazione di Forza Italia con Silvio Berlusconi, oggi nostro amatissimo Premier, confermando il concorso esterno in associazione mafiosa fino al ’92. Come scrive Marco Travaglio: Dunque, anche per la Corte d’appello di Palermo, Marcello Dell’Utri è un mafioso. Dopo cinque giorni di battaglia in camera di consiglio, i giudici più benevoli che lui abbia mai incontrato hanno stabilito quanto segue: fino al 1992, prima in casa Berlusconi, poi nella Fininvest, poi in Publitalia, ha sicuramente lavorato per Cosa Nostra (la vecchia mafia dei Bontate e Teresi, e la nuova mafia dei Riina e Provenzano) e contemporaneamente per il Cavaliere palazzinaro, finanziere, editore, tycoon televisivo. Dopo il 1992, cioè negli anni delle stragi politico-mafiose e della successiva nascita di Forza Italia (un’idea sua), mancano le prove che abbia seguitato a farlo per il Cavaliere politico. Questo, in attesa di conoscere le motivazioni della sentenza, è quanto si può dire a una prima lettura del suo dispositivo [...]. Secondo: Lei parla del pentito Spatuzza, così:”Hanno ritenuto incredibili le rivelazioni del pentito Spatuzza, che per anni, pagato dallo Stato, con le sue dichiarazioni ha avvelenato la vita pubblica e la reputazione di tante persone perbene”. No. Lei, Signor Direttore, con quale diritto e su quali valide motivazioni può fare un’affermazione del genere? Il Suo, come molti altri telegiornali ha subito annunciato che erano state smentite le dichiarazioni del collaboratore di giustizia (Spatuzza), ma fintantoché i giudici non renderanno pubblica la loro decisione non è certo e come si può, con un po’ di buon senso, immaginare è che le sue “rivelazioni” non sono state né confermate né smentite poiché senza riscontri le sole sue parole non possano avere valore. (Che i riscontri si potevano trovare, per esempio nella persona del pentito Massimo Ciancimino, se i giudici non l’avessero definito “inattendibile” e “contraddittorio” senza valide motivazioni, Lei, sa in cuor suo se dirlo). Il resto della frase credo sia ugualmente infondata e rispecchia la Sua opinione personale, che un giornalista al Suo livello dovrebbe saper frenare. Terzo: “Nonostante questo, gli stessi giudici hanno trovato il modo di condannare il sen. Dell’Utri a sette anni di carcere per concorso esterno in associazione mafiosa, un reato molto discusso e francamente molto discutibile”. Anche qui, Direttore, lei ha rinunciato alla professionalità che le compete. Si legge molto chiaramente tra le righe, ma anche nelle stesse, che lei vuole mettere in discussione la decisione dei giudici, e propone la condanna di un mafioso come un altro sgarbo delle “toghe rosse”. Quarta e quasi ultima affermazione, qui Signor Direttore si è veramente messo nei guai:”..e allora, ci viene un dubbio, non è che chi è vicino a Berlusconi, alla fine, qualcosa debba pagare?”. Qui, Lei dichiara praticamente a chi è andato il Suo voto e probabilmente da chi arriva il Suo stipendio. L’infondatezza più totale delle Sue affermazioni mi lascia con l’amaro in bocca e la rabbia nel cuore. Finisce il servizio, dopo aver presentato il processo di Massimo Tartaglia, ecco le Sue parole:”…ma ci viene un secondo dubbio. Non è che chi si accanisce contro Berlusconi, alla fine, non paga mai?”. Anche qui Lei è completamente schierato e ciancia per far compiacere il padrone dei suoi bravi cagnolini (vedi il caso Scodinzolini). Ora, signor Direttore, mi sale un dubbio. Non è che chi serve il potente (Berlusconi), alla fine, ottiene favori e soldi? E, Le dirò, me ne sale anche un altro. Non è che lei, alla fine, non è un giornalista ma un servo? Non è una marionetta impaurita nelle mani del nostro Cavaliere del Lavoro? Lei, signor Direttore, chi è?

P.S.: se un 14enne è riuscito a trovare e smentire le sue affermazioni credo proprio che dovrebbe iniziare a preoccuparsi di quello che le faranno i giornalisti informati e liberi.

Cordiali Saluti,

Giovanni Ugolini

Fonte:http://www.facebook.com/notes/giovanni-ugo/lettera-a-studio-aperto/136334086393800



Toti: studioaperto@mediaset.it



Il mio commento:

Complimenti... sei bravissimo. E pensare che abbiamo solo un anno di differenza! Cazzo, ti ammiro. Anche io qualche anno fa ero incazzato come te in politica, poi mi sono perso dietro "le nuvole e la poesia" (Guccini, Quattro Stracci)..

Continua così! Un consiglio, però: l'incazzatura verso il berlusconismo (più che lecita, anzi d'obbligo!) spesso tende a far allineare l'incazzato su posizioni dei politici apparentemente "più incazzati" (IdV, per indenderci). Beh, a mio modestissimo avviso, non ti rinchiudere su queste posizioni.
Da 15 anni in Italia il centro-sinistra cerca di cogliere e si scervella sulla complessissima figura di Berlusconi e di batterlo solamente criticando le sue azioni e/o intenzioni. E da 15 anni il centro-sinistra viene costantemente battuto (con eccezioni più uniche che rare!).
Non dico che ci si debba ridurre a posizioni veltroniane di "volemoce bene" e di ipocrito fair play: Berlusconi va contestato anche sulle azioni e sulle idee, ma innanzitutto bisogna trovare una nuova idea di società. In Italia ormai il Berlusconismo è diventato una vera e propria forma di società, Berlusconi ci monopolizza. Non si può sconfiggere questa società con metodi distruttivi dall'interno, ma con idee di ampio respiro che spazzino come una folata di vento la pochezza di questa società tivùcentrica.
Conosci i teoremi di incompletezza di Godel? Fondamentalmente sostengono che per comprendere (e quindi stravolgere) un sistema, si debba uscire dal sistema stesso. Questo è precisamente ciò che voglio dire: bisogna concepire un'idea di società isolata dal sistema berlusconiamo, un'idea di società equa, solidale, (magari di Sinistra ) totalmente diversa dall'egoismo borghese propinato dalla società Berlusconiana, e una volta concepita l'idea, lavorare fra i cittadini, nelle piazze, sporcarsi le mani, per far capire che il berlusconismo non è "il meno peggio" e che non bisogna accontentarsi ad essere marionette "quieto-disperate" (citando "L'attimo fuggente"). So che è un progetto difficile, di lunga durata e di ampio respiro e so che è più semplice abbandonarsi sulle posizione forcaiole tipo IDV, aspettando la dipartita del Capo, ma così non si giungerà a nulla: a Berlusconi seguirà un altro Berlusconi e a lui un altro ancora; la società ormai è malata: bisogna guarirla con le idee, non con pigre speranze!! E per guarirla c'è bisogno di Sinistra, non di PD e IDV: ti consiglio di leggere Carta, un onesto settimanale di Sinistra, ma non di quella Sinistra senza idee sopra citata, ma una Sinistra che si fa domande e trova risposte, e con esso le risposte eque per cambiare l'Italia e magari il Mondo..

leggi Lasciatemi le ali

L'attimo fuggente: il potere dei sogni

Seconda pagina - Focus

di Ettore Gallo.

“Andai nei boschi per vivere con saggezza, vivere con profondità e succhiare tutto il midollo della vita, per sbaragliare tutto ciò che non era vita e non scoprire, in punto di morte, che non ero vissuto.”

(H. D. Thoureau)

Intorno e su questa frase si sviluppa tutta la storia e il messaggio de “L’attimo fuggente”, film del 1989 di Peter Weir con Robin Williams, trasmesso martedì 29 dicembre 2009 da Rai3 in prima serata.
Autunno 1959. Si riapre l’anno scolastico alla Welton Academy, una rigidissima ed elitaria scuola del Vermont. L’aria è irrespirabile, la disciplina estremamente ferrea, quando arriva in aula il professor John Keating (R. Williams) che cambierà nettamente la vita degli alunni dell’istituto.
Nella trama si intrecciano le storie dei diversi alunni della classe: Neal Perry, straordinario talento recitativo, ma osteggiato dal padre che vuole per lui una carriera da medico, Todd Anderson, ragazzo timido ma molto sensibile, Knox Overstreet, vivace e noncurante, follemente innamorato di una ragazza già fidanzata, Charlie Dalton e tanti altri.
Il professore confida ai ragazzi la sua appartenenza durante la gioventù alla “Setta dei poeti estinti” (Dead Poets Society), un’organizzazione che si riuniva in una grotta poco lontano dall’accademia e decantava le composizioni dei grandi poeti, ma anche le poesie degli appartenenti alla “setta”. L’idea affascina i ragazzi che una notte fuggono dal dormitorio e si recano in questa grotta, dove dichiareranno la rinascita della Setta dei poeti estinti.
Nel frattempo Neal Perry ottiene la parte di protagonista nello spettacolo teatrale “Sogno di una notte di mezz’estate”, ma, il giorno precedente alla prima dello spettacolo, riceve dal padre un secco “NO”, che lo invita a porre fine a questa “ragazzata”. Il professor Keating consiglia a Neal, che si era recato disperato nella sua stanza per chiedere aiuto, di cercare un dialogo con il padre. Il ragazzo annuisce e il film si avvia all’emozionante conclusione, che non voglio svelare.

Il film, premiato con un Oscar per la miglior sceneggiatura e diversi BAFTA, è di quelli che ti cambiano, regalandoti forti emozioni e facendoti ragionare per diversi giorni. È un film di un grande ottimismo, che ci invita a non mollare mai; come dice lo stesso Keating: “Non importa cosa vi dicono, le parole e le idee possono cambiare il mondo”. Keating ci comunica un messaggio di forte cambiamento: attraverso le sue stravaganze, il professore è il modello perfetto di rivoluzionario, capace di concepire un nuovo Mondo attraverso il Pensiero e non attraverso le armi.
Keating non è un personaggio malinconico, estraniato dal Mondo per la sua diversità e quindi triste, bensì il contrario: è il Mondo che è totalmente estraneo alla mente eccelsa di Keating. Non è Keating che non appartiene al Mondo, ma è il Mondo che non appartiene a Keating.
Il giovane professore è l’esatta personificazione della Cultura: non un culturame noioso come quello appartenente agli altri professori dell’istituto, ma una Cultura (con la C maiuscola) fresca, di facile comprensione; una cultura che nobilita l’Uomo, non che lo affossa nei suoi (tanti!) difetti.
Il tutto è ben testimoniato dal confronto fra Keating e gli altri professori: mentre questi concepiscono l’Istruzione come un dovere/peso degli alunni (incapaci, a dir loro, di concepire idee proprie a 17 anni), Keating crede che la cultura sia un fondamentale diritto, perché solo attraverso questa i ragazzi (e quindi futuri uomini), potranno essere saggi e quindi liberi.
Vi sono facili appigli con la realtà contemporanea italiana: figure come quella di Keating sono un po’ difficili da trovare nel riscontro finzione/realtà (forse gente come Stefano Benni o Corrado Guzzanti), ma basta pensare ai nostri cosiddetti “intellettuali” per rifarsi al culturame di cui parlavo prima. Non voglio certo scivolare nell’avversione alla cultura, ormai tipica del sistema populista berlusconiano (andiamo a finire sempre lì!), ma non ho reticenze nel dire che la cultura non è quell’impiastro noioso che ci viene propinato da tanti professori emeriti.
Molto significativa, commovente e allo stesso tempo rabbiosa, è la scena finale. Keating viene espulso dalla scuola e il preside Nolan ne assume temporaneamente le funzioni. Ma quando Keating entra in classe durante la lezione per raccogliere le sue cose, Todd Anderson si alza e gli grida che è stato costretto a firmare il documento che ne chiedeva il licenziamento. Il professore gli crede e fa per andarsene, ma Todd sale sul banco chiamandolo “Capitano, mio capitano” (come Keating si faceva chiamare, citando una poesia di Whitman). La reazione del preside è rabbiosa, ma in pochi minuti tutti i ragazzi della classe salgono sul banco, rendendo impotente il preside. Magistrale la scena finale in cui vengono inquadrati i ragazzi in piedi sui banchi: la carriera di Keating è ormai compromessa, ma quei ragazzi gli hanno dato una grandissima soddisfazione.

Il film contiene un’infinità di bellissime frasi e citazioni, troppe per riportarle tutte, vi invito a cercarle sul Web. Io ne ho trovate molte su Mymovies.it. Avendo iniziato con una citazione, voglio concludere con un’altra. Grazie per l’attenzione e scusatemi se vi ho ammorbato.

“Molti uomini hanno una vita di quieta disperazione: non vi rassegnate a questo”

(John Keating)

Leggi "Politica e dintorni"

Ristabilita l'uguaglianza

l'Editoriale

di Ettore Gallo.

La Corte Costituzionale ha dichiarato incostituzionale il Lodo Alfano, che congela i processi alle 4 più alte cariche dello Stato. La sentenza è arrivata alle 18.06 e ha dichiarato incostituzionale suddetto provvedimento in base alla violazione degli articoli 3 e 138 della Costituzione Italiana.
Si fa presente, inoltre, che il provvedimento non avrebbe dovuto seguire il normale iter parlamentare, ma che bisognava varare una legge costituzionale, cosa non avvenuta.
Nella maggioranza si inizia già a gridare alla sentenza politica. Cicchitto, pseudo - capogruppo del Pdl, afferma che da oggi la Corte Costituzionale non è più organo di garanzia.
Va bene che sono affermazioni a caldo, ma deve assolutamente preoccupare il tono intimidatorio e offensivo che i politici (in questo caso di maggioranza!) usano quando viene toccato un potente (in questo caso, il più potente di tutti!).

In ogni caso, sentenza abbastanza prevedibile, come è prevedibile la reazione della maggioranza e dell’opposizione. Tutta la maggioranza, compatta intorno al premier, smentisce ogni possibilità di dimissioni, Casini, come sempre, si butta dove gli fa comodo (in questo caso con Papi!), l’Italia dei Valori (più che prevedibile!) chiede dimissioni immediate del premier, mentre l’invisibile Partito Democratico, con Franceschini, si limita a dire: “Ristabilita l’uguaglianza".

Leggi il "Picerno Notizie"

Il Pupo di Arcore in un mondo di mangia-bambini

Satira

di Ettore Gallo.

Il Pupo è nei guai. Non si può più vivere in questo Paese di mangia-bambini! Si corre sempre più il rischio che questi comunisti violenti si mangino intero il Pupo Silvio con un bel complotto. No! Al Pupo di Arcore questo giocattolo non lo toglieranno mai: l’Italia sarà sempre sua!

E basta! Non fate piangere il Pupo: zitto Giorgio, zitto Gianfranco, zitti parrucconi della Corte, zitti giornalisti comunisti (ad eccezione degli eccellenti Bruno, Emilio e Augusto!), zitti comici televisivi (tanto fra un po’ il Pupo vi caccia!), zitto Dario l’Invisibile (per lui non ci sono problemi: zittisce senza bisogno che sia redarguito!) e zitto Tonino l’Eversivo (impara l’italiano, piuttosto e, già che ci sei, pure un po’ di Padano!).

“Dovete andare tutti a morire ammazzati”, come dice l’amico di giochi (dire “compagno” sarebbe esagerato ed eversivo!) del ragazzetto di Arcore, un certo Pupo Renato.
Quante bocche andrebbero cucite per salvare il culetto del Pupo cosicché egli possa tornare a inchiappettare felicemente gli italiani (e sì, il Pupo Papi è molto precoce)!
È un lavoro duro (è proprio il caso di dirlo!) ma siamo sicuri che San Pupo Papi Silvio da Arcore, con l’aiuto dei suoi “spinaci” (strane pilloline blu!) riuscirà nell’impresa e a breve tutti gli italiani dissidenti (e non!) avranno dei forti dolori al deretano. Del resto, abbiamo cinque anni di infamia davanti a noi…

Ah, caro Pupo, quasi dimenticavo: ti ricordo che Hammamet non è poi così lontana!

MENO MALE CHE SILVIO C’E’!!! (altrimenti cosa avrei fatto stasera!?!)

Leggi il "Picerno Notizie"

Una fantastica regione chiamata Calabria

Seconda pagina - Rassegna Pop

di Ettore Gallo.

C’era una volta una Regione fantastica chiamata Calabria, che faceva parte di uno Stato fantastico chiamato Italia.
Le strade di questa Regione erano lastricate con un fantastico materiale chiamato Cubilot, i tetti delle case erano in uno stupendo materiale semitrasparente detto “amianto”, che si sbriciolava magicamente tra le mani. In questa Regione non si buttava mai via niente: pensate che, per risparmiare, si costruivano intere strade e piazzali con i rifiuti delle fabbriche!
Questa Regione era governata da un’associazione assolutamente no profit, composta da uomini ligi al dovere e ottimi servitori dello Stato; quest’associazione si chiamava “’ndrangheta”. Il suo principale obiettivo era quello di spedire in cielo i bambini calabresi e “arruolarli” nel Firmamento come angeli. Cosa sorprendente era che quell’associazione non chiedeva assolutamente nulla in cambio del servizio reso: faceva evaporare i bambini come acqua al sole senza chiedere assolutamente niente in cambio!
In questa meravigliosa Regione i medici erano bravissimi: facevano di tutto per mandare gli uomini in Paradiso e non tentavano neppure di tenerli attaccati a quest’inutile vita. Erano talmente bravi che, se si era fortunati, bastava un’appendicite per volare nell’empireo.
Un bel giorno, sulla costa di un mare color olio chiamato “Tirreno”, spuntò uno strano essere: era tutto verdognolo, era ricoperto di squame e aveva inciso sul petto uno strano simbolo, un puntino nero sul quale convergevano tre strane fette di torta, sempre nere.
La mostruosa creatura guardò il Mondo che le si apriva davanti e annuì.
«Penso che qui mi troverò proprio bene» pensò.
S’incamminò verso un fantastico paese chiamato Cetraro. Incontrò un anziano seduto davanti la porta di casa, all’ingresso del paese.
«Ciao, papà!» lo salutò.
Il povero vecchio, spaventato da quella visione mostruosa che pensava fosse la personificazione della Morte, scappò via a gambe levate che nemmeno Usain Bolt nei cento metri di corsa, mentre sui pantaloni si faceva strada una strana chiazza scura.
La creatura rimase per un attimo delusa, ma subito vide un altro vecchietto, gli si avvicinò e lo salutò con un “Ciao papà!”.
Stessa scena di prima…
Allora nel paese si diffuse la notizia di questo strano essere verde e puzzolente che si aggirava per le strade: tutti si barricarono in casa e sprangarono porte e finestre.
Il gigante buono si aggirava solo per il paese, finché vide un buon signore appartenente all’associazione no profit “ndrangheta” che stava svolgendo alcune operazioni assolutamente oneste presso il negozio di un commerciante e lo salutò con il vigore che usava solo quando incontrava un politico.
«Ciao, papà!» disse.
«Ma perché ci chiami tutti papà??» riuscì appena a balbettare il buon uomo.
«Perché sono vostro figlio! Mi sono generato da quel fantastico materiale verde che avete buttato in mare. Sono figlio di tutti i calabresi, ma in particolar modo di voi della ‘ndrangheta, dei politici e degli industriali.» fu la sua risposta.
«Ciao, papà!» lo salutò.
Il buon uomo impallidì. Riuscì solo a sussurrare “Vattene!”, tirò fuori dalla cintura un onestissimo aggeggio di ferro e sparò tre caccole di piombo sull’addome del mostro buono. Ma queste non scalfirono minimamente le sue squame e caddero accartocciate a terra.
Le caccole del buon uomo fecero capire al mostro che quel mondo non faceva per lui.
Tornò, così, sulla spiaggia che lo aveva visto arrivare e si tuffò nel mare.
In acqua, presso un peschereccio abbandonato, lo aspettavano i suoi compagni che, venuti a conoscenza dell’esperienza dell’amico, si adirarono come squali che non mangiano da una settimana e decisero di emergere sulla terra ferma.

Questi esseri erano molto più cattivi del primo: i loro quattro occhi erano iniettati di sangue, le loro squame erano spesse e puzzavano che neanche una vecchia incontinente. Inoltre, ciliegina sulla torta, avevano persino il monociglio.
Alla loro vista gli anziani non solo andavano involontariamente di corpo, ma cadevano stesi a terra mezzi stecchiti.
I cetraresi stavano giusto festeggiando la scomparsa della prima creatura, quando furono colpiti da un terribile tanfo, che provocò tremendi conati di vomito.
Videro così arrivare quell’immondo squadrone con un terrore tale che a molti mancarono le forze e cedettero le ginocchia. La spedizione punitiva s’incamminò con fare deciso verso il campanile della cittadina, vi ci si arrampicò sopra senza molti problemi e i mostri orientarono il deretano peloso verso la folla tremante di paura.
S’inarcarono sulle gambe, strinsero gli addominali e tirarono sincronicamente uno scorreggione al napalm che fece tremare i vetri delle case e imputridì Cetraro, avvolgendolo in una mortale nube verdognola.
In pochi minuti tutti gli abitanti di Cetraro e di quella fantastica Regione chiamata Calabria morirono, uccisi da quella terribile nube tossica.
Non contò nulla che le vittime fossero oneste o meno, non importò la loro classe sociale: tutti volarono via dal loro corpo (per diverse destinazioni!), uccisi da quei mostri che loro stessi avevano creato.

Leggi il "Picerno Notizie"

“Fahrenheit 451”: la profezia di Trouffaut

Seconda pagina - Focus


di Ettore Gallo.

“Fahrenheit 451” è un film del 1966 diretto da François Trouffaut e tratto dall’omonimo libro di Ray Bradbury. La narrazione è ambientata in un tempo e in uno spazi indefinito: sembrerebbe un futuro remoto, ma nel film vi sono elementi rievocanti un altrettanto remoto passato. In questo ipotetico futuro i pompieri, piuttosto che spegnere gli incendi, bruciano i libri, simbolo di sovversione al Potere. Fra questi pompieri il più solerte è Montag, che però comincia lentamente a ribellarsi al sistema dopo aver conosciuto Clarisse, un insegnante alternativa.

Il film predice fantapoliticamente una società futura piatta, in cui il Potere omologa tutti i suoi abitanti attraverso il mezzo televisivo ed espelle dal sistema tutti coloro che si distinguono dalla massa. “Fahrenheit 451”, al pari di “1984” di G. Orwell, descrive un futuro che sarebbe potuto sembrare remotissimo negli anni ’60, ma, vedendolo nel 2009, potrebbe benissimo essere una dissacrante visione geopolitica del Mondo fra qualche decennio. Nel Mondo odierno, infatti, seppur non si sia ancora arrivati all’assurdo di bruciare i libri, i metodi di omologazione sono gli stessi di “Fahrenheit 451”: lo strapotere mediatico assunto dai mass media e l’idea di avversione alla cultura che questi suscitano nel popolo.

Basti pensare ad un evento che tutti noi abbiamo sotto gli occhi: l’aspirazione omologatrice dei reality show che, cercando di dimostrare al pubblico che è inutile studiare e perdere tempo sui libri, ma che, per aver successo nella vita bisogna solamente fare le/gli sgallettate/i in una casa video sorvegliata o su un’isola “deserta”. Aspetto questo già predetto da Trouffaut che nel film fa rientrare i telespettatori in un enorme schema omologatore detto “la grande famiglia” e chiama i presentatori televisivi con l’appellativo di cugino/a (es. “la cugina Marie”).

Personaggio molto interessante nel film è Linda, la moglie di Montag; Linda, infatti, rappresenta in modo lampante il prodotto di questa società piatta: è un automa che vive solo di televisione e pillole calmanti, non nutre nessun interesse all’infuori dello schermo televisivo, non ha un minimo di elasticità mentale e i suoi nervi non reggono ai sintomi di ribellione manifestati da Montag. Il protagonista, invece, agisce come dovrebbe agire tutta la classe media, nel film così come nel Mondo reale: prende coscienza del nulla in cui è sprofondato il Globo e fa rinascere in lui i semi della ribellione che si erano assopiti da molto tempo e a poco a poco si sviluppa in lui un deciso “NO” al Mondo che lo circonda: no al Potere, no all’omologazione, no alla televisione. Ricomincia a credere in una società migliore, dove regnino la pace e l’uomo possa essere davvero libero. Montag capisce che la vera libertà passa attraverso la Conoscenza, la quale però può diffondersi solo attraverso i libri (naturalmente proibiti!).

Così comincia a leggere, rievocando in lui una sorta d’istinto primordiale che non credeva più possedere. Ma, attraverso diversi avvenimenti, il “ribelle” Montag viene espulso dalla società e si rifugia nel piccolo mondo degli uomini-libro, dove gli abitanti imparano ciascuno un libro a memoria, così da poter trasmettere la loro conoscenza quando il Mondo finalmente cambierà. Trouffaut offre un finale agrodolce che, tuttavia, comunica un grande messaggio d’ottimismo: ritornerà un Mondo in cui l’uomo sarà finalmente libero in quanto saggio, in cui il Potere non annichilisce le menti pensanti; arriverà un Mondo in cui gli uomini sapranno ribellarsi al sistema di cui fanno parte.

Fra quanti anni non è dato saperlo, ma il ribelle Trouffaut, attraverso l’altrettanto ribelle Montag, è sicuro che ciò, prima o poi, accadrà…

Leggi il "Picerno Notizie"

Ti è piaciuto l’articolo? Clicca su OK!

Puoi votare altri articoli anche in questa pagina.

"Achille piè veloce" di Stefano Benni

Seconda pagina - Libri



di Ettore Gallo.

In questo articolo, vorrei fare la recensione di un libro che mi ha particolarmente colpito; il libro in questione non è di facile lettura, certo non adattissimo per l’“ombrellone”: vorrei recensire, infatti, "Achille piè veloce", di Stefano Benni.

Dopo aver letto questo libro, sono stato circa una settimana a chiedermi se, da qualche parte ci fosse davvero questo Achille, nascosto da tutto e tutti in modo che nessuno potesse vedere le sue deformazioni.

Ulisse, giovane scrittore in crisi creativa, riceve un giorno la lettera di uno sconosciuto che lo invita a un misterioso appuntamento. Lo sconosciuto in questione è Achille, un ragazzo gravemente malato che vive su una sedia a rotelle nel buio della sua stanza, sotto lo stesso tetto della madre iperprotettiva e di Febo, il fratello politico e loggista. Achille, nonostante l'aspetto mostruoso, è vitale, colto, curioso, impudico. Ulisse accetta l'invito di Achille e, dopo pochi appuntamenti, fra i due nasce una strana e sbilenca amicizia. Sullo sfondo di un'Italia che va a rotoli, colpita da una profonda crisi economica e governata da un fantomatico nuovo Duce, la stanza buia di Achille sembra un piccolo angolo di paradiso, in cui trovano sosta due eroi epici, entrambi coinvolti in quella terribile battaglia che è la vita. Ulisse racconta ad Achille tutto di sè, soprattutto della bella Pilar, sudamericana in attesa di permesso di soggiorno. Achille segue attento e risponde tramite lo schermo del suo computer. Ulisse detta così all'amico la storia della sua vita, e Achille prontamente la traduce in un romanzo.

Stefano Benni, in questo romanzo del 2003, mostra tutte le sue sue doti narrative e ci consegna un libro assolutamente da leggere, in cui l'autore affronta innumerevoli temi, che, tuttavia girano costantemente intorno all'amore per la vita, che spesso coincide con l'amore per la morte. Il libro è coinvolgente e divertente, ma è soprattutto commuovente: trascina totalmente in una dimensione fantastica ma reale, in cui i nomi di ascendenza epica dei protagonisti rievocano un'atmosfera senza tempo.

Benni è uno scrittore che mi intriga proprio perchè non di comodo o "di moda": è, grazie al suo innato talento, una voce fuori dal coro.

Nonostante sia molto tentato, non posso rivelarvi la fine, forse qualcuno se la immagina, altri no; la verità è che ognuno di noi potrebbe costruire un finale secondo le proprie inclinazioni e secondo la propria sensibilità, ma resta il fatto che Achille piè veloce ti resta dentro, qualunque finale tu abbia scelto.

Se vi interessa questo libro: "Achille piè veloce" di Stefano Benni (Feltrinelli)-

ISBN 978-88-07-81825-7

Leggi il "Picerno Notizie"

Ti è piaciuto l’articolo? Clicca su OK!

Puoi votare altri articoli anche in questa pagina.

A otto anni dalla scomparsa di Indro Montanelli

di Ettore Gallo.

Il 22 Luglio 2001 scompariva il più grande giornalista che l’Italia abbia mai avuto: Indro Montanelli. Editorialista del Corriere e in seguito fondatore e direttore de “Il Giornale” e de “La Voce”, fu la persona che tutti noi, spero, vorremmo essere: una uomo critico, che non parlò mai per partito preso, sempre pronto a mettersi in gioco. Son passati solo 8 anni dalla sua scomparsa, ma credo che si rivolti già nella tomba, vedendo ciò che è accaduto al “quarto potere”: non esistono più giornalisti liberi (quei pochissimi che ancora lo sono, vivono con la scorta e/o sono bollati come faziosi) e ai vertici di tutti i telegiornali e di gran parte dei giornali italiani vi sono i cagnolini da compagnia del potere, esseri asessuati senz’arte né parte, che hanno come unico organo funzionante la lingua, sempre pronta a leccare il posteriore del potente di turno. Si rivolterebbe nella tomba anche vedendo la fine che ha fatto il suo “Giornale”, diventato house organ del PdL e costola di Mediaset, oramai in mano a gente come Mario Giordano e Filippo Facci (che, con tutto il rispetto, con giornalisti del calibro di Montanelli e Biagi hanno poco a che vedere!). Non so cosa direbbe della situazione politica italiana: lui, uomo di Destra, affermava che in Italia non si sa andare a Destra senza sfociare nel manganello. Chissà cosa direbbe allora del decreto sicurezza, fortemente voluto dalla Lega Nord. Chissà ...

“L'unico consiglio che mi sento di dare – e che regolarmente do – ai giovani è questo: combattete

per quello in cui credete. Perderete, come le ho perse io, tutte le battaglie. Ma solo una potrete vincerne.

Quella che s'ingaggia ogni mattina, davanti allo specchio.”

(I. Montanelli, “Soltanto un giornalista”, 2002)

Leggi il "Picerno Notizie"

Ti è piaciuto l’articolo? Clicca su OK!

Puoi votare altri articoli anche in questa pagina.