Quanto fegato ci vuole!

il Salotto dell'MBM

rubrica di oppinione a cura di Cinzia Mariutti.

Tanto, troppo probabilmente per chiunque, anche e soprattutto per me.
Vogliono costruirmi una centrale nucleare sotto il deretano, con tanto di stoccaggio (dove? Nelle grotte di Castellana?) dei rifiuti tossici e sinceramente la cosa non mi garba affatto; del resto a chi farebbe piacere? Non a Scajola sicuramente, che pure si dà tanto da fare per sponsorizzare questa panacea che ci libererà dalla schiavitù dell’importazione di energia elettrica dall’estero (tra almeno 15 anni se tutto va bene, e con tutta probabilità quando noi avremo finito di costruirle il resto del mondo le smantellerà….e noi seguiremo a ruota ovviamente, perché mica potranno dirci che siamo dei fessi a tenerci quelle bombe atomiche sotto casa), si dà talmente tanto da fare che ha appena impugnato le leggi regionali di Puglia, Basilicata e Campania che impediscono la realizzazione di quelle oscenità sui nostri territori, davanti alla Corte Costituzionale.
Peccato però che si stia rimangiando la parola (sua, del governo, è la stessa cosa), con la quale aveva assicurato che la scelta dei siti sarebbe avvenuta con la collaborazione delle autorità locali, senza la quale non se ne sarebbe fatto nulla.
E’ ovvio che nessuno dirà di si, c’è un referendum col quale gli italiani hanno detto che non vogliono questi prodigi della tecnica… l’hanno detto 23 anni fa, si obietterà, è passato tanto tempo…certo, pure da quando è stata scritta la Costituzione è passato tanto tempo, ma a noi piace lo stesso, pure con tutte le sue rughette in bella mostra, e se rifacessero un altro referendum si ribadirebbe il concetto…senza se e senza ma, come amano dire nelle parti alte….
Ottima ragione per non farlo quindi, meglio imporre l’ottusità di pochi inetti messi là a casaccio da una legge elettorale fatta apposta a creare situazioni dove non esiste via d’uscita. Perché alla fine, gira e rigira, si deve tornare alla fonte.
Chi può permettersi, ad oggi, al governo, di avere un’opinione non conforme alla linea calata dall’alto? Nessuno. Per il semplice fatto che chi non si equipara non vedrà confermata la sua poltrona, per cui non ha più la necessità di rispondere alle esigenze degli elettori, ma a quelle del partito, o meglio, del CAPO.
Detto ciò, che a mio modesto parere era assolutamente da ratificare per poter avere un quadro chiarificatore sulle genesi delle strategie di potere, torniamo al punto d’inizio di questo discorso: il braccio di ferro che si sta delineando tra governo e regioni “disobbedienti”.Poco importa che, per esempio, la Puglia sia diventata la prima produttrice in Italia di energia da fonti rinnovabili e che ci siano in progetto incrementi della produzione (a Brindisi si costruirà, a partire dal 2011 la più grande centrale fotovoltaica d’europa) tanto che addirittura la vende, dimostrando che si possono trovare vie traverse per raggiungere gli stessi risultati senza però avere l’incombenza non solo delle centrali di per sé, ma anche della produzione e gestione di rifiuti tossici; ancora meno conta che, sempre la Puglia, sia una regione a forte vocazione turistica e che da questa attività ricavi grossi introiti che verrebbero meno nel malaugurato caso che si impongano i suddetti prodigi della tecnica (chi vorrebbe fare il bagno in un posto dove i pesci fanno la ola cambiando tre colori fluorescenti?) sul territorio, e figuriamoci quanto possa avere peso il desiderio degli abitanti (nonché elettori, cosa che ormai è ridotta a minuzia, una bagatella per le ragioni di cui abbiamo già parlato), qua sono in ballo cose serie, si tratta di appalti per la costruzione, per la manutenzione, per il trattamento e lo stoccaggio delle scorie… si tratta di una pletora di denaro pubblico; un boccone ghiotto per tanti soggetti… ma che soggetti?

Cosa succederà se queste tre regioni continueranno a rifiutarsi di assoggettarsi a una scelta scellerata e totalmente illogica come quella sul nucleare? Manderanno l’esercito a presidiare le zone dichiarandole “zona di interesse strategico per il paese” sparando addosso ad eventuali dimostranti? Di sicuro succederà che molti fegati scoppieranno nei prossimi mesi… e io tiferò per i fegati terroni ;)

Per saperne di più.

http://raggia.wordpress.com/lo-stato-italiano-paga-un-mafioso-per-smaltire-i-rifiuti/
http://www.repubblica.it/cronaca/2010/01/19/news/rifiuti_tossici-2000696/
http://italiadallestero.info/archives/640

Vendola

il Salotto dell'MBM
rubrica di opinione a cura di Cinzia Mariutti.

POLITICO: Si definisce politico o personalità politica, chi partecipa attivamente alla vita pubblica di uno Stato, operando le scelte necessarie alla crescita civile ed economica della propria nazione. (wikipedia)

Il caso Vendola è emblematico: è la prova provata di quanto la politica sia diventata una “bestia dalle sette corna”, un organismo che vive di vita propria, un cancro che si sviluppa a scapito delle cellule sane, nutrendosi di meccanismi nativi propri fagocitando tutto quanto sia funzionale al proprio scopo. Ed ecco che la regola diventa anomalia.
Vendola è stato, in questi cinque anni, un ottimo governatore, è amato dai pugliesi per il suo impegno ecologista; ha promosso, sviluppato e favorito l’inclinazione turistica della regione portandola a livelli d’eccellenza, si è battuto (anche se non sempre con successo pieno) contro eco-mostri come il rigassificatore di Brindisi, ha dichiarato, anche se unilateralmente e quindi senza nessun peso formale, la Puglia regione denuclearizzata (e quindi affermando di fatto che si batterà contro la costruzione di centrali sul nostro territorio), ha sponsorizzato in prima persona, esponendosi esattamente come un politico dovrebbe fare, il mantenimento (ma forse non tutti sanno che l’acquedotto pugliese è GIA’ una S.P.A. con capitale pubblico, anche se la regione in passato ha chiesto prestiti da capitali privati) dell’acqua come bene pubblico, si batte per installazioni di centrali elettriche da fonti rinnovabili, ha investito nei giovani e nella ricerca, nelle università, la Puglia cresce con ritmi secondi solo alla Lombardia, è la più “settentrionale” delle regioni italiane sotto il Po, quindi Vendola è un ottimo governatore appunto, per cui ci si chiederebbe: per quale motivo non ricandidarlo?
Esattamente per le stesse identiche ragioni di cui sopra: Vendola è un politico che fa bene il suo lavoro, agisce cioè, per il bene comune; un’anomalia da cancellare.
D’Alema argomenta che sarebbe opportuno candidare Boccia (axx è Boccia?) perché permetterebbe una coalizione più estesa che potrebbe portare alla vittoria.
Ora, a parte il fatto che per come la vedo io (e non solo io visto che c’è gente molto più accorta di me che sostiene queste mie stesse balzane idee) Vendola da solo ha tutte le carte in regola per battere il PDL, per cui non vedo affatto la necessità di allearsi con l’ UDC, non vedo neanche una logica vera in quanto afferma il LEADER MASSIMO: si deve avere la priorità di vincere si, ma non con un programma che è praticamente la mors immatura di tutta una regione, perché volere al suo posto una persona che, come prima dichiarazione alla notizia della sua papabilità come candidato in Puglia spara cannonate contro il lavoro di anni di Vendola per l’acqua pubblica? Allora, mi viene da pensare, il perno centrale è questo? E’ un favore per l’UDC e in particolare per Casini?
E certo, perché Casini con l’acqua privata c’entra eccome: non per niente è il genero di “quel” Caltagirone, quello che vuole rilevare l’acquedotto pugliese, l’acquedotto più grande d’Europa, un affare mica da niente!!!
E Vendola ha già detto che non vuole cedere: è quindi lo scoglio da superare.
Ma è anche lo zoccolo duro di una sinistra ormai estinta: la Puglia a tutt’oggi è l’ultimo avamposto di una politica plebea, popolaresca che evidentemente a D’Alema poco aggrada, che poco si addice alla sua gentilizia (?) visione dell’esercizio del potere, ai suoi manierismi da fariseo tutti tesi a nutrire la “bestia”…con quale tempismo è arrivata la sua nomina a capo del COPASIR…
A questo punto diventa fondamentale andare domenica a votare per le primarie, se Vendola ne uscisse vincitore il PD non potrebbe fare a meno di sostenerlo: e con l’appoggio del partito-madre vincerebbe senza colpo ferire, alla faccia di chi sta cercando di affossarlo con tutte le sue forze solo per favorire interessi privati che comunque non andrebbero sottovalutati nemmeno da un punto di vista socio-politico; se l’acquedotto diventasse totalmente privato chi lo gestisce avrebbe un potere che va dal costo dell’acqua stessa alla gestione dei lavoratori direttamente coinvolti e di quelli che intorno all’acquedotto gravitano (manutenzione ecc), e quindi anche sui loro voti…
"A pensar male si fa peccato, ma quasi sempre ci si azzecca" diceva Andreotti… Per una volta sono d’accordo con lei senatore.

Che delusione Mr. Obama!

il Salotto dell'MBM
rubrica di opinione a cura di Cinzia Mariutti.

Quando, poco più di un anno fa, Barak Obama, il bel 47enne “abbronzato” vinse le presidenziali negli USA tirai un sospiro di sollievo. Finalmente, dopo otto anni di amministrazione bieca e spietata sia economicamente che politicamente, con le guerre iniziate nel medio oriente (e che non vedranno la fine per un bel po’ di tempo), la licenza di fallimento data alle banche permettendogli di vendere aria fritta in tutto il mondo per portare l’economia mondiale ai livelli che tutti conosciamo, arrivava LUI. Padre Keniota di religione islamica, madre anglosassone, patrigno e sorellastra indonesiani, nero, impegnato nel sociale…semplicemente perfetto! L’incarnazione di tutto quello di cui gli Stati Uniti e il mondo intero avevano bisogno per uscire dall’empasse di una società xenofoba, guerrafondaia e troppo piegata su se stessa per rendersi conto che bisogna girare pagina una volta per tutte e dedicarsi di più al pianeta, alle energie rinnovabili, alla cooperazione tra stati per instaurare una pace che non sia solo di forma ma soprattutto di contenuti in quell’area tanto martoriata quanto ricca di cultura e (soprattutto) materie prime (leggi petrolio, diamanti, gas e chi più ne ha più ne metta) che è l’Africa, LUI: la panacea di tutti i mali derivanti dall’ottusità del suo illustre (si fa per dire ovviamente) predecessore; LUI: quello che avrebbe finalmente messo una pezza a tutti i buchi provocati dall’incompetenza di quella disgraziata amministrazione messa su da Bush, LUI!
Ma ho incominciato a sentire puzza di bruciato quando, tra un bel discorso e l’altro ha cominciato a tentennare sul ritiro delle truppe dall’Iraq e dall’Afghanistan, poi quando ha addirittura acclarato la necessità di rinforzarle, e poi il Nobel per la pace….il Nobel? E perché? Perché non ha fatto impiccare un dittatore di turno? Perché ha fatto promesse che non ha mantenuto?
Chissà perché ma quel Nobel sulla fiducia mi è tanto sembrato un’operazione promozionale al fine di circondarlo di un’aura pacifista che gli sarebbe servita in futuro…
E qua casca l’asino.
Perché MR. Obama sta gettando la maschera mi sa. Ci ha fregati tutti, e intanto annuncia che Guantanamo non chiude più (ma non era una delle promesse sulle quali ha basato la sua campagna elettorale col suo YES WE CAN?), prende la palla al balzo di un attentato non riuscito a opera di un ragazzotto di buona famiglia, probabilmente troppo annoiato per rendersi conto del vespaio nel quale si stava infilando facendosi indottrinare, per annunciare a tutto il mondo che comincerà una nuova guerra (il premio Nobel per la pace?) nello Yemen (devo dire che lo scenario di questa nuova prossima guerra mi ha stupita, non me lo aspettavo, pensavo più alla Siria, ma qualcosa mi dice che prima o poi anche qualche attentatore siriano spunterà fuori)
mentre vengono a galla notizie di arresti di attivisti di Al Quaeda in Algeria (prossima tappa per una scampagnata di militari americani e europei?)
Poco conta che il fallito attentato sia vero o fasullo, quello che è importante sono le conseguenze che ne derivano: la possibilità per gli Stati Uniti di continuare sulla falsa riga degli ultimi otto anni; non c’è nemmeno stato bisogno di vittime, del resto non sarebbe stato elegante per un pacifista siffatto, e sinceramente MR. Obama non mi sembra tanto diverso, alla luce degli ultimi avvenimenti, dai suoi predecessori.
Non sono un’antiamericanista, per quanto non condivida granchè dell’ american style, ci sono delle cose della cultura americana che apprezzo e propagando, come per esempio quel puritanesimo, che tanti considerano anacronistico, nella politica e che io invece trovo decisamente appropriato quando si parla di personaggi pubblici, o quell’esagerato a volte senso del dovere-diritto di cronaca del giornalismo che eleva il cronista al ruolo di “portatore di verità” scevro da ogni asservimento a tutti i costi del quale noi sentiamo tanto la mancanza; ma questo senso di onnipotenza che li pervade tutti al punto da sentirsi in diritto di decidere chi, dove e come debba vivere mi ripugna decisamente…
Perché in Iraq, in Afghanistan, in Yemen portano la guerra e in Arabia Saudita no?
L’Arabia Saudita non è meno integralista dell’Afghanistan, anzi: è un paese nel quale non esiste legislazione, in quanto si applica alla lettera la dottrina wahabita, che è una versione integralista della shaaria, è un paese nel quale i diritti umani sono a livelli decisamente inaccettabili, dove vengono perseguitati gli omosessuali, le donne vengono oppresse, ai ladri vengono amputate le mani e i piedi,vengono fustigati gli ubriachi ed esiste la pena di morte (tramite decapitazione) per apostasia; addirittura, anche se per legge è stata abolita, esiste la schiavitù.
Ma gli Stati Uniti hanno una “relazione intima” con l’Arabia Saudita che non hanno con altri paesi, e la ragione è facilmente intuibile.
Quindi mi chiedo: dove vuole arrivare MR. Obama?
Per il momento mi limito purtroppo ad osservare che non c’è niente di nuovo sotto il sole: lei è un americano purosangue MR. Obama.

Rappresaglia

il Salotto dell'MBM

rubrica di opinione di Cinzia Mariutti.

Il ribaltamento della realtà è sempre stato il primo passo nel cammino verso il totalitarismo, che di questi tempi non può più essere forma di limitazione dichiaratamente politica, per cui si rende necessario trovare un modello altrettanto efficace ma sufficientemente subdolo da poter passare per un male necessario nell’immediatezza dell’emergenza. Che non c’è.
Allora si prende la palla al balzo tutte le volte che la cosa si rende possibile, così l’aggressione di domenica scorsa a B., che ovviamente e ribadisco ovviamente è stata condannata da tutta l’opposizione, nessuno escluso, sebbene con alcuni distinguo come quelli di Rosy Bindi e di Di Pietro secondo me assolutamente legittimi, per quanto poco o molto condivisibili, diventa il pretesto, anziché proposito di intenti per uno scontro politico finalmente pacato, per lanciare una campagna disinformativa sulla violenza verbale alla quale B. è stato sottoposto da 15 anni a questa parte, sulla pericolosità della rete, nella fattispecie di facebook, sulla necessità di limitare la possibilità di scontri nelle piazze in caso di manifestazioni, nonché sulla pressante e irrinunciabile impellenza di isolare quelle frange estreme e giustizialiste che sono il “cancro”(ma non erano i giudici il cancro italiano?) del dibattito, senza parlare poi dei terroristi mediatici liberi di scorazzare indisturbati per le nostre reti televisive nazionali.
La realtà dei fatti è che forse, dico forse, il governo ha cominciato a rendersi conto dell’aria che tira in giro, che non è poi così conforme ai sondaggi che secondo il premier lo danno al 120% nei gradimenti degli italiani, anzi, dato che la rete è una sorta di mega-bar globale, la gente parla, sparla, si scambia opinioni e informazioni e questa non può essere manipolata facilmente come i giornali e le televisioni, sicché quegli italiani che lo hanno votato hanno la possibilità di fare due più due e magari ravvedersi…
Ma l’idea geniale è dietro l’angolo: dare mandato, dai ministri ai portaborse, Capezzoni inclusi, di un coro unanime nel quale si ripete ad libitum della rovina che facebook (tutto, non solo alcuni gruppi) sia per la pace pubblica, di quanto questo inciti (insieme a Di Pietro, a quei terroristi di Travaglio, Santoro, La Repubblica,) alla violenza, che tutto questo odio scatenato da chiunque dissenta dalla linea del governo porterà il paese alla guerra civile, di quanto abbia influito sul gesto di Tartaglia il fatto che ci fossero 300 (eran trecento erano giovani e forti…scusate divago..) contestatori al comizio di B. quella nefasta domenica, avendo essi sovraeccitato il signore che fino a quel momento era calmissimo -intanto era uscito di casa con un crocifisso, una bomboletta di spray al peperoncino e una statuetta del Duomo- (quindi intenzioni proprio pacifiche non aveva quando si è incamminato per piazza del duomo) poi si aggiunga un bel taglia e incolla al discorso di Travaglio, si faccia leva sulla proverbiale prudenza dell’opposizione nel dire qualunque cosa che possa sembrare appunto di opposizione e si chieda immantinente l’estromissione di Di Pietro dal PD, approfittando anche del loro senso di colpa per qualcosa di cui non sono responsabili ma del quale bisogna convincere gli italiani e loro stessi, nonché un po’ di pressioni sul cattolico Casini che si sta anche lui sbilanciando troppo al centro (non oso dire di più dato che “sinistra” è solo un deprecabile aggettivo ormai) e voilà, la rappresaglia è servita.

E le tende stanno a guardare

il Salotto dell'MBM
rubrica di opinione a cura di Cinzia Mariutti.

Ho comprato le tende nuove per il salotto (o camera dei ragazzi, o sala da pranzo, dipende dalle necessità dal momento che viviamo in 4 in 43 mq), in un’organza morbida e fluente, di un bel colore VIOLA cangiante. Che casualità: o forse no, forse il mio inconscio mi ha guidata verso quel colore che in questo periodo ha causato tante riflessioni, discussioni, polemiche e strumentalizzazioni; magari neanche il fatto che sia cangiante è un caso, magari le ho messe lì, sempre in bella mostra, perché in qualche modo potessero ricordarmi il senso che quel colore ha assunto in poco più di un mese e quanto possano cambiare le stesse ragioni se le guardi da punti di vista diversi.
Capita così di dover discriminare sulle origini di una manifestazione che comunque, a prescindere da chi ha organizzato cosa, ha visto la partecipazione di un milione di persone che si sono prese la bega di partire dalle loro case, da tutta Italia, di mettersi su autobus, treni, automobili e di radunarsi tutte insieme a gridare il loro sdegno, la loro insofferenza verso una situazione oggettivamente sordida, meschina, verso un governo e un capo di governo che pensano a intrallazzi personali e giochi di potere mirati a evitare la galera che la nostra seconda più alta carica istituzionale (che cosa becera farsi governare da un individuo simile) quasi sicuramente dovrebbe affrontare se non fosse, appunto, nella condizione di subordinare lo Stato ai propri tornaconti personali.
Non mi interessa se tutto sia veramente partito dalla rete o se ha avuto un regista occulto (Di Pietro è davvero così cervellotico? Se sì, mi sa che lo abbiamo sottovalutato tutti),anche se personalmente credo che se è vero, come sembra, che il buon Tonino ha avuto l’idea (il banner ad aprile sul suo sito), la rete ha comunque fatto da cassa di risonanza, amplificando e capitalizzando un sentimento che proprio nella rete trova il suo naturale canale di sfogo, proprio perché non condizionata dai media tradizionali e quindi per sua stessa natura più libera anche se non del tutto esente da possibili manipolazioni.
Quello che mi interessa adesso è il dopo: ok: Il NO B DAY è stato.
Ora cosa sarà? Sarà un episodio isolato (i francesi intanto copiano)? Sarà l’inizio di un nuovo movimento (magari non politicizzato)? Sarà un grosso buco nell’acqua nel quale naufragheremo inghiottiti dalla nostra stessa predisposizione alla divisione interna, alla polemica sterile e all’autodeterminazione distruttiva?
O magari non sarà niente di tutto questo. Magari sarà il punto di partenza verso una consapevolezza maggiore di quello che si può fare se l’autoconduzione viene rivolta verso scopi condivisibili e condivisi, verso una forma nuova e più attiva di partecipazione sociale e politica che tocchi finalmente una parte più estesa di popolazione, anche e soprattutto rivolta ai giovani, l’unica nostra vera speranza per poter aspirare a classi politiche meno sozze, a rappresentanti meritori, decorosi, degni del compito che si sono assunti; il popolo della rete c’è, conta, e conterà, si presume e si spera, sempre di più.
Intanto le tende stanno lì viola e cangianti… e stanno a guardare.

Si gongola!

Il Salotto dell'MBM

rubrica di opinione a cura di Cinzia Mariutti.

Si gongola.

Si gongola e si traccheggia.

Si gongola, si traccheggia e si svicola.

Italia paese di santi, navigatori e nicchiatori. E i conti non tornano.

Facciamo esempi pratici: sono una cittadina media, cultura media (inferiore), con comodato d’uso dei mezzi di comunicazione abitualmente collocati in tutte le case italiane: televisione, radio, giornali, internet…(e già, internet, covile di giacobini antidogmatici…);apro la tv e sento che il signor Piero Marrazzo, presidente della regione Lazio, viene coinvolto in uno scandalo a sfondo sessuale che lo vede abituèe di trans (queste mitiche creature novelle sirene al quale canto proprio nessuno resiste) e solito fruitore di sostanze stupefacenti: il signor Marrazzo (sebbene non coinvolto in alcuna indagine in quanto imputato ma in qualità di persona informata sui fatti, se non parte lesa, questo è ancora da stabilire) si dimette, abiura il suo spregevole comportamento e fa pubblicamente outing. Giusto, corretto, mi pare il minimo: è un personaggio pubblico e in quanto tale ha dei doveri anche di tipo costituzionale, per così dire, che ha l’obbligo di rispettare e di non rendere irrispettabili. Punto.
Però poi faccio due conti: se i trans di Marrazzo sono Cosa Pubblica, perché le escort e la cocaina di Berlusconi sono Cosa Sua?
Perché le persone coinvolte (e condannate in primo grado magari, o non condannate perché i fatti sono caduti in prescrizione ndr) in processi che rimandano a organizzazioni mafiose siedono ancora al senato?
Perchè nessuno sembra dare alcun peso alle dichiarazioni di Spatuzza, che oltretutto non cozzano affatto con le dichiarazioni che lo stesso Borsellino già nel ’92 fece in un’intervista a giornalisti francesi, trovano altrettanto riscontro nelle dichiarazioni di Massimo Ciancimino (non dimentichiamo che il padre Vito è stato mafioso acclarato) e sembrano ulteriormente rimarcati nel famoso Papello, cercando invece di diffondere un contesto di avversione nei confronti dei magistrati che in questo ambito (e con non poche difficoltà, viste le leggi che si sono varate nell’ultimo anno, direi pure) lavorano e cercando poi di delegittimare quegli stessi pentiti che hanno ritenuto affidabili quando hanno portato, con le loro testimonianze, alla cattura di Riina per esempio(Baldassarre Di Maggio, ex autista di Riina nonché espositore del famoso bacio tra il suo boss e Andreotti tanto per citarne uno), o a chiarire molti lati oscuri della storia del nostro paese…
Perché fare finta che non esista un problema di ineccepibilità nella classe politica attuale e svicolare sul fatto che in parlamento siedano ben 17 (!) condannati in via definitiva, senza voler contare quelli condannati nei gradi di giudizio intermedio e quindi non ritenuti ancora colpevoli, persone che non dovrebbero avere dignità rappresentativa e che invece si fregiano del titolo di portavoce popolare (sigh)?
Perché il Presidente del Consiglio si prende la briga (e di certo il gusto, lasciatemi citare) di cercare di farsi varare (magari per DDL visto che lo utilizzano con molta disinvoltura) una leggina che gli permetta di svicolare (aridanghete) e non farsi processare adducendo sempre le solite litanie sul fatto che sia perseguitato dalle toghe rosse (?) da quando è entrato in politica? Falso. Dichiarazioni mendaci. I suoi guai giudiziari sono cominciati ben prima del ’94, ma traccheggia, prende tempo, gongola pensando che non verrà mai giudicato e che magari riuscirà perfino a diventare Presidente della Repubblica. E ci riuscirà. Ma allora torniano all’inizio: se le trans di Marrazzo sono Cosa Pubblica, i processi di Berlusconi cosa sono?

Cosa Nostra.

Faziosa

Il Salotto dell'MBM

rubrica di oppinione a cura di Cinzia Mariutti.

Ebbene si, confesso: sono faziosa e prevenuta. Ho radici comuniste ormai scoperte come carie ed esposte alle intemperie di un clima politico generale fazioso e prevenuto; non è una riflessione,è una presa di coscienza che, spero,possa teletrasportarmi verso un'evoluzione che mi permetta non di giudicare,giacchè non a me spetta questo compito pressochè impossibile nella ridda di attacchi personali,offrese,pettegolezzi,insinuazioni,articoli "giornalistici" mirati e violazioni di ogni etica possibile;non giudicare quindi,ma semmai riuscire a districarmi nei vicoli dell'immoralità più assoluta nei quali mio malgrado mi trovo persa (laddove per immoralità ovviamente non mi riferisco a quella facilmente additabile dei costumi ma a quella più grave e greve dello scontro democratico e della libertà di espressione che ognuno di noi ha diritto di pretendere).

Sono faziosa e prevenuta dicevo, cosa che però non mi impedisce un sorriso ogni volta che Tizio piuttosto che Caio se ne lamenta richiamando l'attenzione sulla questione. Ma non è quello che negli ultimi anni si è fortemente cercato? Non è forse il clima che la nostra classe politica (e in maniera assolutamente trasversale) ha cercato di instaurare nell'opinione pubblica per distrarla dalle vere impellenze? Ormai è un tutti contro tutti su tutto: operai immigrati contro operai italiani, islamici contro cattolici, nord contro sud,destra contro sinistra, garantisti contro giustizialisti(volutamente non entro nel merito dei casi singoli,non è questa la mia priorità oggi), una serie infinita di etichette e occasioni di scontro; è come se non potesse esserci(e non c'è)nessuna possibilità di dialogo e confronto ormai su niente.
Una volta,parlando di immigrazione con una persona di convinzioni politiche opposte alle mie,mi sono sentita dire:" La pensi così perchè sei comunista!" "No"ho risposto" Sono comunista perchè la penso così. "che,per me almeno, è un distinguo importante,ma allo stesso tempo capisco che non si può aderire tenacemente a una proposta politica e non si può sempre fare un minestrone dove buttare dentro di tutto solo perchè "la linea di partito" (che poi linea non è mai vista la poca fedeltà agli intenti pre-elettorali che si dimostra in genere una volta al governo) è quella, ma bisogna avere delle convinzioni forti e degli ideali,magari sbagliati, ma averli; imparare ad avere una coscienza civile, insegnare ai nostri figli che non si può avere la pretesa che tutto ciò che piace sia giusto e quello che non piace non lo sia,che lanciarsi offese, parolacce e maledizioni, come purtroppo troppo spesso vedo su questo network, non è esattamente il modo di esprimere il proprio dissenso, che si può non essere d'accordo su tanti temi ma si può trovare un punto d'incontro per il bene comune. Mi rifiuto di accettare come lecita l'idea che si debba odiare a prescindere,non posso dover provare rancore per chi è diverso da me intellettualmente,spiritualmente o culturalmente perchè così è; mi viene da pensare a De Gasperi o a Moro, tanto per citare qualcuno al di sopra dei miei principi politici,persone che della politica hanno fatto un valore e non merce di scambio,che hanno contribuito finanche con la vita all'evoluzione di questo paese che ormai è un teatrino grottesco dove si mangia mortadella in parlamento e vince chi grida più forte o chi ridicolizza e deride meglio gli avversari.
Non c'è niente di male nell'essere faziosi e prevenuti,purchè lo si sia civilmente.
Ma di che stiamo parlando in fondo? Del niente. In primis.


P.S

Lo so, questo mio sfogo è solo una goccia nel mare e io sono una buonista, ma che ci posso fare? Sono Comunista.